您的当前位置: 首页 > 经典案例 > 正文

南通市常青建筑工程有限公司与定远县恒瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

2020-01-02

滁州市中级人民法院

民事判决书

(2013)滁民一初字第00013号


原告(反诉被告):南通市常青建筑工程有限公司,住所地江苏省南通市如皋市,组织机构代码13863468-X。

法定代表人:谢福建,该公司董事长。

委托代理人:徐征曦,江苏雉水律师事务所律师。

委托代理人:郭新荣,该公司法律顾问。

被告(反诉原告):定远县恒瑞房地产开发有限公司,住所地安徽省定远县,组织机构代码55458603-1。

法定代表人:陈兵,该公司执行董事。

委托代理人:鲁刚,安徽安援律师事务所律师。

委托代理人:魏明辉,该公司员工。

原告(反诉被告)南通市常青建筑工程有限公司(以下简称常青建筑公司)为与被告(反诉原告)定远县恒瑞房地产开发有限公司(以下简称恒瑞房地产公司)建设工程施工合同纠纷一案,于2012年12月18日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭进行审理,在诉讼过程中,恒瑞房地产公司提起反诉,本院依法合并审理。因常青建筑公司申请诉讼保全,本院作出诉讼保全裁定,查封了恒瑞房地产公司的土地使用权。本案于2014年7月1日公开开庭进行了审理。常青建筑公司的委托代理人徐征曦、郭新荣,恒瑞房地产公司的委托代理人鲁刚、魏明辉,鉴定人杨付海、纪晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

常青建筑公司诉称:常青建筑公司于2012年7月11日通过邀请招标的形式获得恒瑞帝景湾9-17号住宅楼施工工程项目,并于2012年7月20日与恒瑞房地产公司签订《建设工程施工合同》。恒瑞帝景湾9-17号住宅楼工程为同一标段,总造价为4200万元,工期为450日历天,其中11层总工期为380日历天,18层总工期为450日历天。合同签订后,恒瑞房地产公司即违反招标文件及合同约定,仅提供6栋楼的施工图纸,其中仅有4栋楼符合施工条件,剩余3栋楼的图纸至今未能提供。根据涉案《建设工程施工合同》约定,在工程施工完成到主体二层、十二层、主体结构封顶、外墙脚手架拆除和单体竣工完成,分别支付到完成产值的70%。单体竣工验收合格备案后支付到完成工程产值的85%。涉案《建设工程施工合同》签订前,双方就工程款的支付达成书面备忘协议,增加主体六层付款节点。常青建筑公司已完成了4栋主体6层的施工,但恒瑞房地产公司未能履行支付工程进度款的约定。常青建筑公司多次发函要求其支付工程进度款,但恒瑞房地产公司以种种理由不予支付。常青建筑公司施工的工程价款经审计为8678037.33元,恒瑞房地产公司未支付工程款及不按照合同约定提供施工图纸的行为不仅给其造成巨大的经济损失,也使常青建筑公司无法实现合同目的。请求:1、解除双方于2012年7月20日签订的《建设工程施工合同》及相关协议;2、判令恒瑞房地产公司给付工程款6678037.33元及按照中国人民银行同期贷款利率支付利息计算至起诉之日;3、判令恒瑞房地产公司返还保证金110万元及按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际给付之日;4、诉讼费用由恒瑞房地产公司承担。诉讼中,常青建筑公司变更诉讼请求为:1、请求判令解除双方于2012年7月20日签订的《建设工程施工合同》及相关协议;2、判令恒瑞房地产公司给付工程款636.1351万元,并按照中国人民银行同期贷款利率计付利息(其中335万元从2012年9月20日起计算至生效判决确定的给付之日止,301.1351万元从2012年11月19日起计算至生效判决确定的给付之日止);3、上述工程款及利息,常青建筑公司对恒瑞房地产公司开发的恒瑞帝景湾9#、10#、11#、12#房产变卖或拍卖的价款有优先受偿权;4、恒瑞房地产公司赔偿常青建筑公司损失614.4877万元;5、恒瑞房地产公司返还保证金100万元,并从起诉之日起至生效判决确定的给付之日止,按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息;6、诉讼费用、鉴定费用由恒瑞房地产公司承担。

恒瑞房地产公司在庭审中辩称:恒瑞房地产公司已代常青建筑公司支付农民工工资3239645元。常青建筑公司未及时领取工程款是因为其在开工后一直未能办理建设施工企业入滁备案手续,致使涉案工程在2012年11月份停止施工。常青建筑公司没有按照约定履行支付工程款的手续,未按月提交工程进度报表经工程监理签字认可,并提供税务发票,未领取工程款的责任在其自身,与恒瑞房地产公司无关。常青建筑公司主张的赔偿损失614.4877万元,没有事实和法律依据。由于常青建筑公司的原因导致工程款未按时结算,因此产生的损失和利息均应由常青建筑公司自行承担。恒瑞房地产公司对常青建筑公司主张的返还保证金、解除合同及优先受偿权无异议,但认为保证金不存在利息的问题。

恒瑞房地产公司反诉称:2012年7月11日,常青建筑公司通过邀请招标的形式中标恒瑞房地产公司开发的定远县汽车五金商贸城帝景湾9#-17#楼建设工程项目。2012年7月20日,双方签订了《建设工程施工合同》及《建设工程发包安全管理协议》。同年8月20日双方签订了《建设工程施工协议(恒瑞帝景湾住宅9#-17#楼总包工程)》作为补充文件,约定开工日期以开工令为准,工期总日历天数:11层总工期为380日历天,18层总工期为450日历天,如工程跨春节施工,工期顺延30日历天,总造价为4200万元。合同约定,因承包人原因导致合同解除的,承包人除应赔偿发包人经济损失外,发包人将不予承包人结算承包人已完成工程量及支付工程款外,还应向发包人支付合同总价20%的违约金,承包人所赔偿的经济损失包括但不限于发包人安排其他施工单位完成剩余工程增加的成本及其工期拖延造成的经济损失。涉案工程于2012年6月20日开工,至2012年11月20日停工,常青建筑公司只完成了9#至12#楼工程的很少一部分,在没有出现约定或法定的停工事由的情况下,常青建筑公司擅自停止施工,并撤出工地,单方停止了合同的履行,其在撤离之时未进行交接,并带走了施工资料,致使涉案工程完工交付日期严重迟延,使恒瑞房地产公司遭受了严重损失。请求:1、判令解除双方签署的定远县汽车五金商贸城帝景湾9#-17#楼建设工程项目的所有《建设工程施工合同》及相关协议;2、判令常青建筑公司支付违约金人民币840万元;3、判令常青建筑公司承担本案一切诉讼费用及其他必要费用。

常青建筑公司在庭审中辩称:根据双方于2012年7月20日签订的《建设工程施工合同》及相关协议,因恒瑞房地产公司没有及时支付工程款造成工程停工,应由恒瑞房地产公司赔偿常青建筑公司由此造成的损失。恒瑞房地产公司未能及时履行给付工程款的义务造成的停工,这是本案不争事实,恒瑞房地产公司不享有合同的解除权。因此,恒瑞房地产公司的反诉请求,无事实和法律依据。请求驳回恒瑞房地产公司的反诉请求。

常青建筑公司为支持自己的诉讼请求所举证据及恒瑞房地产公司的质证意见如下:

证据一、中标通知书。证明:常青建筑公司通过招投标方式取得恒瑞帝景湾9-17#楼的工程承包权。恒瑞房地产公司的质证意见为:无异议。

证据二、《建设工程施工合同》、《建设工程施工协议》。证明:1、恒瑞帝景湾9-17#楼是常青建筑公司施工的,常青建筑公司与恒瑞房地产公司之间存在工程施工合同关系;2、工程的开工日期以恒瑞房地产公司所确认的监理工程师签发的开工令作为确定的开工日期。11层总工期是380日历天,18层总工期是450日历天;3、合同采用计价方式是可调总价合同,即在审定的总价基础上优惠让利11%,后来补充协议变更为9%,合同总价为4200万元;4、如果因为恒瑞房地产公司的原因造成停工的,由恒瑞房地产公司承担所发生的最佳合同价款,赔偿常青建筑公司由此造成的损失,相应的工期顺延;5、涉案工程采用安徽省《建筑安装定额2000》(调价自开工至竣工验收期间);6、工程款的支付应当在工程施工完成到主体二层等分别支付到完成产值的70%,后补充协议增加了六层付款的节点。恒瑞房地产公司的质证意见为:对真实性及常青建筑公司的证明目的1、2、3、5无异议,对证明目的4、6有异议,涉案《建设工程施工合同》第十七页26-1款就工程进度款的付款条件有明确约定。

证据三、律师函两份。证明:1、恒瑞房地产公司仅安排常青建筑公司进行4栋楼的土建施工及常青建筑公司完成了4栋主体4层的施工;2、常青建筑公司在2012年11月14日要求恒瑞房地产公司解决5栋住宅楼的施工问题以及要求恒瑞房地产公司在7日内支付工程款的事实。恒瑞房地产公司的质证意见为:1、对证据的真实性有异议,律师名字是打印上去的,不是自己签字的,没有律师事务所的公章,且没有常青建筑公司的委托手续;2、系常青建筑公司单方主张并未得到恒瑞房地产公司的认可,故对其证明目的不予认可。

证据四、工程决算书。证明:9号楼、10号楼、11号楼、12号楼已经完成的土建安装价款为9361351.17元。恒瑞房地产公司的质证意见为:系常青建筑公司单方的制作,不予认可,且该结算书很多方面违背了涉案《建设工程施工合同》的约定。

证据五、5张照片。证明:由于恒瑞房地产公司没有及时支付工程款而造成工程停工、常青建筑公司已经完成的工程情况及施工现场使用了两台塔吊、板房、遗留的材料、场地道路等。恒瑞房地产公司的质证意见为:对证据的真实性有异议,照片无拍摄的时间、地点、人员,具体在什么位置拍摄的,拍摄的是哪个地方均不知晓。对关联性也有异议,照片反映的内容不能反映是常青建筑公司施工的。

证据六、承揽合同。证明:常青建筑公司因履行《建设工程施工合同》支付的板房费用是481320元。恒瑞房地产公司的质证意见为:1、对真实性有异议,无常青建筑公司的公章,该合同是否实际履行,常青建筑公司是否实际付款没有证据进行佐证,该证据不能达到常青建筑公司的证明目的;2、与本案无直接的关联性。

证据七、租赁合同。证明:常青建筑公司为了履行涉案《建设工程施工合同》而租赁两台塔吊,由于停工造成租赁损失18万元(计算方式9000元×2台×10个月)。恒瑞房地产公司的质证意见为:1、对证据的真实性有异议,无常青建筑公司的公章,也没有履行的证据,合同是否实际履行,是否实际付款没有证据进行佐证,不能达到原告的证明目的;2、与本案无关联性。

证据八、安徽省滁州市中级人民法院(2013)滁民二初字第00006号民事调解书、南京市浦口区人民法院(2011)浦商初字第120号民事调解书。证明:1、恒瑞房地产公司未及时支付工程款,导致常青建筑公司向宇泰建材有限公司支付了违约金126659.5元(240万-2286687元+13346.5元);2、常青建筑公司造成的木材损失41万元。恒瑞房地产公司的质证意见为:对调解书的真实性、合法性无异议,但与本案无关联性。

证据九、保证金、汇款单。证明:常青建筑公司根据涉案《建设工程施工合同》的约定向恒瑞房地产公司缴纳了100万元保证金。恒瑞房地产公司的质证意见为:无异议。

证据十、施工图纸。证明:常青建筑公司按4栋楼的施工图纸已施工到六层楼面。恒瑞房地产公司的质证意见为:对证据的真实性无异议,对证明目的有异议,施工图纸是施工方按图施工的依据,但不能证明常青建筑公司已经完成的工程量。

证据十一、影像资料。证明:常青建筑公司已完成的工程情况及塔吊、脚手架、活动板房、现场的剩余材料等情况。恒瑞房地产公司的质证意见为:对证据的真实性、合法性均有异议,恒瑞房地产公司已通过公证处对常青建筑公司施工的现状进行了公证,应以公证的为准。

证据十二、谈判记录。证明:双方于2012年6月4日协议增加了一个到六层付款的节点,恒瑞房地产公司在二层节点没有付款,到六层节点也没有付款的事实。恒瑞房地产公司的质证意见为:谈判记录的时间是2012年6月4日,涉案《建设工程施工合同》签订的时间为2012年7月20日,该谈判记录是签订合同之前的商务谈判,应当以合同为准,故该谈判记录不能作为约束双方权利义务的依据。

证据十三、安徽省定远县人民法院(2013)定民一初字第00239号民事判决、安徽省滁州市中级人民法院(2013)滁民一终字第00919号民事判决。证明:江苏义科律师事务所马双曾向恒瑞房地产公司发函及恒瑞房地产公司未支付过工程款。恒瑞房地产公司的质证意见为:对两份判决书的真实性、合法性无异议,该证据只证明马双发函“已启动办理入滁备案手续”,对该证据的证明目的不予认可。

证据十四、2012年11月19日的工作联系单。证明:常青建筑公司在此之前已经完成至二层主体结构。恒瑞房地产公司的质证意见为:系复印件对真实性不予认可。

证据十五、确认工程量的函。证明:常青建筑公司要求恒瑞房地产公司确认其已完成的工程量,但被恒瑞房地产公司予以拒绝。恒瑞房地产公司的质证意见为:对证据无异议。

证据十六、撤销通知。证明:恒瑞房地产公司擅自毁约。恒瑞房地产公司的质证意见为:撤销通知实际上没有发生效力,已经一审、二审法院予以认定。

证据十七、五份购销合同及律师函。证明:恒瑞房地产公司违约给常青建筑公司造成339万元的损失。恒瑞房地产公司的质证意见为:对证据的真实性有异议,是复印件。对关联性有异议,与本案无关。对合法性有异议,并未实际发生。

证据十八、安徽恒信造价咨询有限公司作出的恒鉴字(2014)008号工程造价鉴定报告书及补充报告书。证明常青建筑公司施工的涉案工程价款。恒瑞房地产公司质证意见为:真实性无异议,但对其中部分鉴定费用有异议。

证据十九、鉴定费发票。证明常青建筑公司支付248000元鉴定费。恒瑞房地产公司质证意见为:无异议。

恒瑞房地产公司为支持自已的反诉请求所举证据及常青建筑公司的质证意见如下:

证据一、公证书(附光盘)。证明:常青建筑公司擅自停止施工后,其已完成的工程实际状况,工程量计算应以此为依据。常青建筑公司的质证意见为:真实性、关联性、合法性均无异议。

证据二、工程项目总价表。证明:常青建筑公司完成的工程量(未经验收合格)总价款为6039482.33元。常青建筑公司的质证意见为:系恒瑞房地产公司单方制作,对该证据不予认可。

证据三、恒瑞房地产公司代常青建筑公司支付的农民工工资表。证明:恒瑞房地产公司已代常青建筑公司支付了农民工工资3239645元,工程款结算时应予以扣除。常青建筑公司的质证意见为:真实性、关联性、合法性均不予认可。

证据四、中标通知书、《建设工程施工合同(帝景湾住宅9#-17#楼)》、《建设工程发包安全管理协议》、《建设工程施工协议(恒瑞帝景湾住宅9#-17#楼总包工程)》。证明:常青建筑公司与恒瑞房地产公司之间存在建设工程施工合同法律关系。总监理工程师为刘贤玉。常青建筑公司违反了合同约定的条款,构成根本违约,应承担支付违约金的责任。常青建筑公司的质证意见为:真实性、合法性、关联性均无异议,但该组证据不能证明常青建筑公司是否违反了合同约定。

证据五、《建设工程委托监理合同》、无锡太湖明珠建设咨询有限公司会议纪要。证明:无锡太湖明珠建设咨询有限公司为涉案工程的监理单位,刘贤玉为总监理工程师,工程于2012年6月20日开工。常青建筑公司的质证意见为:涉案《建设工程施工合同》实际签订时间为2012年7月20日,《补充协议》签订时间为2012年8月21日。开工时间不能确认为2012年6月20日,无锡太湖明珠建设咨询有限公司是恒瑞房地产公司委托的监理单位。

证据六、《情况说明》、滁州市行政服务中心建委窗口外省建筑业、监理企业进皖备案办事告知单、安徽省滁州市中级人民法院(2013)滁民一终字第00919号民事判决书。证明:开工后,常青建筑公司一直未办理建筑企业入滁备案手续,导致涉案工程于2012年11月份停止施工,常青建筑公司以停工行为表明了不再履行合同,构成根本违约。常青建筑公司的质证意见为:1、无锡太湖明珠建设咨询有限公司出具的情况说明,对停工时间无异议,但对停工的原因以及开工的日期有异议。停工的原因是由于恒瑞房地产公司未及时履行给付工程款义务,而造成的停工,与跨省施工办理手续没有任何关系;2、对滁州市行政服务中心建委窗口外省建筑业、监理企业进皖备案办事告知单真实性、合法性、关联性均有异议;3、安徽省滁州市中级人民法院(2013)滁民一终字第00919号民事判决书的真实性、合法性、关联性无异议,但不能证明涉案工程停工的原因是由于常青建筑公司未办理入滁手续导致的。入滁备案手续的办理不影响双方之间合同的履行,且国家法律也没有强制性规定不办理该手续就不能施工。因此,恒瑞房地产公司的证明目的不能成立。

综合双方质证意见,本院认证如下:

(一)对常青建筑公司举证证据的认证:证据一、九、十五、十九,恒瑞房地产公司质证对其真实性及证明目的无异议,对此应予认定证明效力。证据二、八、十、十三、十六,恒瑞房地产公司对其真实性无异议,虽对常青建筑公司主张的证明目的有异议,但因证据客观真实,对该证据应予认定证明效力,至于证据证明的事实应依据证据内容及相关证据进行认定。证据三,从内容来看,能够反映常青建筑公司在2012年11月14日要求恒瑞房地产公司解决5栋住宅楼的施工问题以及要求恒瑞房地产公司在7日内支付工程款的事实。恒瑞房地产公司因律师名字是打印的及无律师事务所的印章,而否认其真实性,但并未否认收到该函件,故对该证据的证明目的予以确认。证据四,系常青建筑公司单方制作,且恒瑞房地产公司不予认可,故对该证据的证明目的不予确认。证据五、十一,虽恒瑞房地产公司不予认可,但结合本案其他证据,能够反映涉案工程部分现场情况,故对其部分证明目的予以确认。证据六、七,恒瑞房地产公司对证明目的不予认可,因与本案无直接的关联性,故对其证明目的不予确认。证据十二,该谈判记录的签订时间在涉案《建设工程施工合同》签订之前,故应以《建设工程施工合同》约定的付款节点作为恒瑞房地产公司支付进度款的依据。证据十四,无原件核对,对真实性不予确认。证据十七,无原件核对,且与本案无直接的关联性,故对其证明目的不予确认。证据十八,系本院委托具有资质的鉴定单位鉴定作出,可以作为确定工程价款的依据,至于双方对报告书中提出的问题,本院结合相关证据、鉴定人出庭答复意见及补充鉴定予以确定。

(二)对恒瑞房地产公司举证证据的认证:证据一,常青建筑公司质证对其真实性及证明目的无异议,对此应予认定证明效力。证据二,系恒瑞房地产公司单方制作,且常青建筑公司不予认可,故对该证据的证明目的不予确认。证据三,常青建筑公司虽然否认该证据的真实性、关联性、合法性,但该证据上每笔付款均有常青建筑公司的工作人员黄真银签字确认,故对证据的证明目的予以确认。证据四、五,常青建筑公司对其真实性无异议,虽对恒瑞房地产公司主张的证明目的有异议,但因证据客观真实,对该证据应予认定证明效力,至于证据证明的事实应依据证据内容及相关证据进行认定。证据六,常青建筑公司虽对真实性未提出异议,但停工原因及谁存在违约行为应依据证据内容及相关证据进行认定,故对该证据的证明目的不予确认。

综合以上举证、质证及认证,本院查明案件事实如下:

常青建筑公司于2012年7月11日通过邀请招标形式获得恒瑞·帝景湾9-17号住宅楼施工工程项目,并于2012年7月20日与恒瑞房地产公司签订了《建设工程施工合同》。约定:工程名称:定远县汽车五金商贸城帝景湾9#-17#楼建设工程项目;建筑规模:约45000平方米;承包范围:施工图纸范围内的土建、安装工程、图纸变更等;合同工期:11层总工期为380日历天,18层总工期为450日历天,如工程跨春节施工,工期顺延30日历天;计价方式与签约合同价款:可调总价合同,即在审定的总价基础上优惠让利11%。合同总价暂定4200万元;图纸:签订合同后三天内发包人向承包人提供本合同全套图纸三套。工程进度款支付:双方约定进度款支付的方式和时间:每月20日前承包人向发包人提交当月完成的工程进度报表,报表需经监理签字认可,发包人在下月30日前按以下约定付款(付款时须提供财务部门认可的税票):在工程施工完成到主体二层、十二层、主体结构封顶、外墙脚手架拆除和单体竣工完成,分别支付到完成产值的70%。单体竣工验收合格备案后支付到完成工程产值的85%。结算完成后付款至结算价款的95%(承包人在工程竣工后三个月内完成并提交工程结算至发包人,发包人在收到承包人完整结算资料后六个月内完成结算的审核工作)。违约:发包人未按照合同约定支付工程款(包括进度款、竣工结算尾款、保修金),承包人可向发包人发出要求付款的书面通知,发包人收到承包人通知后仍不能付款,发包人可与承包人协商签订延期付协议,经承包人同意后可延期支付。双方未达成延期付款协议的,发包人应该从承包人书面通知之日按照银行同期贷款利率支付利息。合同解除:因承包人原因导致合同解除的,承包人除应赔偿发包人经济损失外,发包人将不予承包人结算承包人已完成工程量及支付工程款外,还应向发包人支付合同总价20%的违约金,承包人所赔偿的经济损失包括但不限于发包人安排其他施工单位完成剩余工程增加的成本及其工期拖延造成的经济损失。承包人向发包人提供200万元履约保证金,保证金在主体全部封顶后退还。2012年8月21日,常青建筑公司与恒瑞房地产公司又签订《建设工程施工协议》,约定:在工程施工完成到主体二层、十二层、主体结构封顶、外墙脚手架拆除和单体竣工完成,分别支付到完成产值的70%。单体竣工验收合格备案后支付到完成工程产值的85%。工程造价下浮率为总价下浮9%。协议签订后,常青建筑公司组织进行施工。2012年10月29日,恒瑞房地产公司向常青建筑公司发出《关于南通常青公司尽快落实入滁备案等手续的事项》,要求其在三日内给予答复。常青建筑公司于2012年11月5日委托律师向恒瑞房地产公司答复内容为:1、常青建筑公司已启动办理入滁备案手续的相关工作,具体工作请恒瑞房地产公司指派专人与常青建筑公司接洽;2、入滁备案本应作为贵公司招标资格的审查条件,贵公司在招标时未予以说明,在常青建筑公司进场施工后也未要求办理,故延迟办理入滁备案手续的责任完全应由贵公司自行承担。并告知恒瑞房地产公司:1、请恒瑞房地产公司在收到函件之日起三日内就剩余五栋住宅楼未安排进场施工问题与其协商解决。如逾期不答复,常青建筑公司保留解除合同的权利;2、四栋工程的主体二层已经施工完毕,请恒瑞房地产公司收到该函件之日起七日内向常青建筑公司支付该阶段工程款。如逾期,其将停止施工并根据合同约定采取进一步法律行动。2012年11月14日,常青建筑公司再次向恒瑞房地产公司发函,内容为:贵公司与常青建筑公司签订《建设工程施工合同》后并未按照合同约定提供九栋楼的施工图纸及安排施工,在所提供的六栋图纸中,仅有四栋具备施工条件。(常青建筑公司已经完成主体五层施工),剩余两栋连施工所需的基础道路都没有,不具备三通一平原则,没有任何施工条件可言,剩余三栋图纸更是遥遥无期,该事实在贵公司的复函中予以了确认。合同约定工程在施工完成主体二层后,贵公司支付完成产值70%的工程款,这一点非常明确的,没有任何前置条件,贵公司以未付保证金为由拒付工程款没有任何事实和法律依据。恒瑞房地产公司在收到函件后未支付工程款及提供相应的施工图纸。常青建筑公司于2012年11月18日停止施工。停工时,常青建筑公司施工的涉案工程已完成至六层主体。恒瑞房地产公司与中国海外工程有限公司就涉案工程于2013年4月15日另行签订施工合同,中国海外工程有限公司于2013年4月18日进场施工,现涉案工程主体11层已封顶。常青建筑公司于2012年12月18日提起本案诉讼,要求解除双方之间签订的《建设工程施工合同》及相关协议等。恒瑞房地产公司于2012年12月31日在安徽省定远县人民法院提起诉讼,要求撤销双方之间签订的《建设工程施工合同》。本院于2013年1月15日裁定中止本案审理。恒瑞房地产公司要求撤销双方之间签订的《建设工程施工合同》一案,经安徽省定远县人民法院审理,作出(2013)定民一初字第00239号民事判决,判决驳回了恒瑞房地产公司的诉讼请求,该判决已生效。恒瑞房地产公司于2012年年底代常青建筑公司支付农民工工资3239645元。黄真银系常青建筑公司的工作人员。在本案审理过程中,根据常青建筑公司的申请,本院委托安徽恒信造价咨询有限公司对本案常青建筑公司施工的工程造价进行鉴定,经鉴定,鉴定单位出具的恒鉴字(2014)008号工程造价鉴定报告书及补充报告书的鉴定结论为:常青建筑公司施工的工程造价不含劳动保险让利前工程总造价为8174315.68元;不含劳动保险让利后工程总造价为7438627.27元;含劳动保险让利前工程总造价为8358971.22元;含劳动保险让利后工程总造价为7606663.81元。另外,该鉴定报告对未完成工程临时设施摊销费、未完成工程计划利润的鉴定结果分别为317112.03元、1931132.04元。常青建筑公司为涉案工程价款的鉴定支付鉴定费用248000元。恒瑞房地产公司未向劳保统筹站交纳劳动保险。

本院认为:综合本案诉辩双方意见,本案争议焦点为:1、常青建筑公司与恒瑞房地产公司谁存在违约行为,双方所签订的《建设工程施工合同》及相关协议是否应解除;2、本案诉争工程价款数额及常青建筑公司主张的工程价款及利息如何确定;3、常青建筑公司要求恒瑞房地产公司赔偿损失614.4877万元能否成立及恒瑞房地产公司要求常青建筑公司支付违约金人民币840万元请求能否成立;4、恒瑞房地产公司是否应承担100万元保证金的利息;5、常青建筑公司对恒瑞房地产公司开发的恒瑞帝景湾9#、10#、11#、12#房产变卖或拍卖的价款是否享有优先受偿权。

2012年7月11日,常青建筑公司通过邀请招标的形式中标恒瑞房地产公司开发的定远县汽车五金商贸城帝景湾9#-17#楼建设工程项目。双方签订了《建设工程施工合同》、《建设工程发包安全管理协议》、《建设工程施工协议(恒瑞帝景湾住宅9#-17#楼总包工程)》。上述合同及补充协议系双方当事人真实意思,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效。双方当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。

(一)关于常青建筑公司与恒瑞房地产公司谁存在违约行为,双方所签订的《建设工程施工合同》及相关协议是否应解除问题

涉案《建设工程施工合同》、《建设工程施工协议》均约定了在工程施工完成到主体二层、十二层、主体结构封顶、外墙脚手架拆除和单体竣工完成,分别支付到完成产值的70%。常青建筑公司在完成主体二层时即发函要求恒瑞房地产公司支付工程款。按照双方合同的约定,恒瑞房地产公司理应支付常青建筑公司完成的主体二层产值的70%工程款。在恒瑞房地产公司未支付主体二层产值70%工程款情况下,常青建筑公司继续施工至六层主体,而恒瑞房地产公司仍未履行给付工程款义务。故恒瑞房地产公司显属违约。且依据双方签订的《建设工程施工合同》约定,恒瑞房地产公司应在合同签订后三天内提供本合同全套图纸三套,而恒瑞房地产公司仅提供了六栋楼的施工图纸。恒瑞房地产公司亦存在违约行为。恒瑞房地产公司辩称,常青建筑公司未能办理建设施工企业入滁备案手续,其未领取工程款的责任在常青建筑公司。因恒瑞房地产公司在招标过程中并未将“外省建筑企业入滁备案手续”作为中标资格审查条件,且双方签订的《建设工程施工合同》中亦未约定办理“外省建筑企业入滁备案手续”作为支付工程进度款的条件。故恒瑞房地产公司该抗辩理由不能成立。恒瑞房地产公司反诉主张,常青建筑公司只完成了9#至12#楼工程的很少一部分,在没有出现约定或法定的停工事由的情况下,常青建筑公司擅自停止施工,并撤出工地,单方停止了合同的履行,其存在违约行为。因恒瑞房地产公司未按合同约定支付主体二层产值的70%工程价款,常青建筑公司有权停止施工。故常青建筑公司在施工至六层主体完成时停止施工并不存在违约行为。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定,发包人具有下列情形之一,致使承包人无法施工,且在催告的合理期限内仍未履行相应义务,承包人请求解除建设工程施工合同的,应予支持:(一)未按约定支付工程价款的;(二)提供的主要建筑材料、建筑构配件和设备不符合强制性标准的;(三)不履行合同约定的协助义务的。本案中,恒瑞房地产公司未按约定支付工程价款及不履行合同约定的提供施工图纸的协助义务,致使常青建筑公司无法继续施工,常青建筑公司于2012年11月18日停止施工。故造成涉案工程停止施工的违约责任在恒瑞房地产公司,恒瑞房地产公司对此应承担相应的违约责任。恒瑞房地产公司与中国海外工程有限公司就涉案工程于2013年4月15日另行签订施工合同,中国海外工程有限公司于2013年4月18日进场施工,现涉案工程主体十一层已封顶。故恒瑞房地产公司与常青建筑公司签订的《建设工程施工合同》及相关协议已无继续履行的必要,且恒瑞房地产公司与常青建筑公司对解除涉案的《建设工程施工合同》及相关协议均无异议,故对恒瑞房地产公司与常青建筑公司签订的《建设工程施工合同》及相关协议予以解除。

(二)关于本案诉争工程价款数额及常青建筑公司主张的工程价款及利息如何确定问题

本案中,常青建筑公司已经将其施工的工程交付恒瑞房地产公司,恒瑞房地产公司亦予以接收,故常青建筑公司有权要求恒瑞房地产公司支付相应的工程价款。对常青建筑公司所施工的工程价款,双方结算中产生争议,不能达成一致,根据常青建筑公司的申请,本院委托安徽恒信造价咨询有限公司对本案常青建筑公司施工的工程造价进行鉴定,经鉴定,鉴定单位出具的恒鉴字(2014)008号工程造价鉴定报告书及补充报告书的鉴定结论为:常青建筑公司施工的工程造价不含劳动保险让利前工程总造价为8174315.68元;不含劳动保险让利后工程总造价为7438627.27元;含劳动保险让利前工程总造价为8358971.22元;含劳动保险让利后工程总造价为7606663.81元。对该鉴定结论,虽然双方均提出了异议,但鉴定人已经给予答复,并对合理部分重新作出了补充鉴定,应以鉴定人意见予以确定,双方对此提出的其他异议均不予采纳。因双方2012年8月21日签订的《建设工程施工协议》约定,优惠下浮率为总价下浮9%,故应以让利后的工程总造价为涉案工程的结算价款。因恒瑞房地产公司未向劳保统筹站交纳劳动保险,故涉案工程价款应以含劳动保险让利后的工程总造价为准,即涉案工程价款应为7606663.81元。因恒瑞房地产公司已于2012年年底代常青建筑公司支付农民工工资3239645元,故应予以扣除。恒瑞房地产公司欠常青建筑公司的工程价款为4367018.81元(7606663.81元-3239645元)。

对常青建筑公司主张要求恒瑞房地产公司承担给付工程款利息,虽然双方合同中未约定给付利息,但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定,利息应从应付工程款之日计付。本案双方合同约定了在工程施工完成到主体二层、十二层、主体结构封顶、外墙脚手架拆除和单体竣工完成,分别支付到完成产值的70%。常青建筑公司于2012年11月18日停止施工时虽已施工至六层主体完成,但常青建筑公司无证据证明主体二层完成的具体时间,其主张自2012年9月20日起计算利率无事实依据。因涉案工程并未实际施工完毕,常青建筑公司于2012年12月18日提起诉讼,要求解除双方之间签订的《建设工程施工合同》及相关协议。恒瑞房地产公司于2012年12月31日在安徽省定远县人民法院提起诉讼,要求撤销双方之间签订的《建设工程施工合同》。双方均以各自的行为表明不再履行涉案《建设工程施工合同》。故恒瑞房地产公司应于2012年12月31日支付工程款。至于双方因解除合同及结算发生争议导致难以进行结算,则产生恒瑞房地产公司原本应给付该款但实际仍占有使用该款和常青建筑公司该资金被占用所造成的利息损失客观存在,常青建筑公司要求恒瑞房地产公司给付工程款利息的请求成立,依法予以支持。故恒瑞房地产公司应自2012年12月31日开始给付利息。对给付利息标准,双方合同未作约定,根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定,当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。常青建筑公司要求按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算利息,符合法律规定,本院予以采纳。

(三)关于常青建筑公司要求恒瑞房地产公司赔偿损失614.4877万元的请求能否成立及恒瑞房地产公司要求常青建筑公司支付违约金人民币840万元请求能否成立问题

因恒瑞房地产公司的违约行为,致使涉案《建设工程施工合同》予以解除,恒瑞房地产公司理应赔偿常青建筑公司相应的损失。常青建筑公司提供的证据不能证明其直接损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。常青建筑公司的损失还应包括可得利益损失。常青建筑公司未完成工程计划利润的鉴定结论为1931132.04元,应作为其可得利益损失,依据上述法律规定,恒瑞房地产公司应予以赔偿。虽然未完成工程临时设施摊销费鉴定结果为317112.03元,因涉案《建设工程施工合同》共有九栋楼,常青建筑公司仅施工了其中四栋楼至六层主体完成,另外五栋楼的临时设施有无投入及投入多少无法确定,未完成工程临时设施摊销费仅是理论上的鉴定结果,不能作为常青建筑公司实际损失的依据,故对部分的该鉴定结论不予采信。常青建筑公司要求恒瑞房地产公司赔偿的损失数额应为1931132.04元,对超出部分,本院不予支持。恒瑞房地产公司反诉主张常青建筑公司在没有出现约定或法定的停工事由的情况下擅自停止施工,并撤出工地,单方停止了合同的履行,常青建筑公司存在违约行为,其应支付违约金840万元。从本案查明的事实来看,常青建筑公司停工并不存在违约行为,故恒瑞房地产公司要求常青建筑公司支付违约金840万元,无事实和法律依据。对恒瑞房地产公司的反诉请求,本院不予支持。

(4)关于恒瑞房地产公司是否应承担100万元保证金的利息问题

恒瑞房地产公司对返还保证金100万元本金无异议,但其认为不应承担利息。依据涉案《建设工程施工合同》的约定,保证金应于主体全部封顶后退还。因常青建筑公司于2012年12月18日提起诉讼,要求解除双方之间签订的《建设工程施工合同》及相关协议。恒瑞房地产公司于2012年12月31日在安徽省定远县人民法院提起诉讼,要求撤销双方之间签订的《建设工程施工合同》。双方均以各自的行为表明不再履行涉案《建设工程施工合同》。故恒瑞房地产公司应于2012年12月31日返还保证金100万元。因恒瑞房地产公司未予返还且占有、使用该款和常青建筑公司该资金被占用所造成的利息损失客观存在,故常青建筑公司要求恒瑞房地产公司给付保证金利息应自2012年12月31日开始计算。常青建筑公司主张按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息,并不违反法律规定,本院予以支持。

(5)关于常青建筑公司对恒瑞房地产公司开发的恒瑞帝景湾9#、10#、11#、12#房产变卖或拍卖的价款是否享有优先受偿权问题


19956023244